NICARAGUA SE DESANGRA

Thamara Nieves

Haciendo gala al nombre de este blog: yoquelovivi, coloco hoy dos fotos inéditas de mi actividad periodística, durante la década de los ´80 en Managua, la capital nicaraguense. La primera, una foto con Violeta Chamorro, quien para ese entonces formaba parta del Frente de Liberación Nacional y presidió el país entre 1990 y 1997; la segunda con Edén Pastora, el legendario y controvertido Comandante Cero, pieza fundamental en la lucha para la caída del dictador Anastasio Somoza.

Ellas fueron tomadas durante las actividades periodísticas cumplidas en la gira que el Presidente de la República de entonces, Luis Herrera Campíns realizó allá en 1980, como parte de su preocupación y política orientada a evitar el giro al comunismo en ese país, y en la convulsionada Centroamérica del momento.

Herrera Campíns sostuvo reuniones de trabajo y firmó acuerdos de apoyo y cooperación con el recién llegado al Poder, Frente Sandinista de Liberación Nacional –allí tenían un rol fundamental Daniel Ortega (nuevamente en el poder desde hace 7 años y hoy objeto de una fuerte oposición) Violeta Chamorro, el intelectual Sergio Ramírez, Humberto Ortega, hermano del actual mandatario, entre otros, luego de la caída del dictador Anastasio Somoza-.

Petróleo barato en momentos en los cuales el crudo había aumentado sustancialmente y era prácticamente impagable para esos pequeños países, así como créditos y otras ayudas; con la única condición de que se respetaran las reglas del juego democrático y los gobiernos accedieran al poder por la vía electoral

Para ese momento la situación política no se veía nada clara, la violencia y los enfrentamientos entre los diferentes grupos ya habían arrojado cientos de muertos y la guerra civil rozaba sus fronteras. Las gestiones de Herrera Campíns, a las cuales se sumó el gobierno de México, parece que dieron su fruto, pues se logró mantener la inestable situación centroamericana en terrenos aceptables.

Posterior a esta visita, Herrera Campíns y su par mexicano, firmaron en San José, Costa Rica, el acuerdo mediante el cual suministraban casi 20 mil barriles diarios de petróleo a esas naciones, a bajos precios y a largo plazo.

Hoy, la situación se repite, al ser acusado Daniel Ortega de practicar la misma o mayor violencia represiva de Somoza contra las personas que manifiestan en su contra y piden su salida del poder, a lo cual se niega rotundamente el mandatario. Las calles de Nicaragua están manchadas de sangre, algunos sectores hablan de más de 300 fallecidos, miles de heridos y cientos de detenidos; otras personas cifran en una cantidad cercana a 500 los muertos, todo esto desde el pasado mes de abril.

Los organismos internacionales y regionales llaman a Ortega a la reflexión y a adelantar elecciones para comienzos de 2019. El régimen venezolano, por el contrario dio su absoluto respaldo a Ortega y este jueves 19 de julio, el Canciller Jorge Arreaza ofreció no solo apoyo sino que expresó que “venezolanos irían a Nicaragua a derramar su sangre por la defensa el régimen nicaragüense”.

En medios políticos que se comunican vía Internet, se informa que tanto hombres armados venezolanos así como armas y material de represión enviados por el régimen venezolano, estarían siendo utilizados por el tirano nicaraguense para sofocar la protesta en su contra, lo cual no ha logrado hasta ahora, incluso hay sectores que aseguran: “de que se va, se va”.

Muchos analistas observan coincidencias entre la actual situación de ese país centroamericano y los hechos vividos en Venezuela durante el 2017.

Aunque sin grandes expectativas sobre las decisiones de la ORGANIZACIÓN DE Etados Americanos, OEA, ya los temas de la tiranía venezolana no son los únicos en la agenda, ahora también están los de Nicaragua. A ambos se consideran necesarios afrontar y resolver, en beneficio de esos pueblos. Tampoco se aborda con profundidad el rol que juega Cuba, el sostenimiento de ambos regímenes, ni la necesidad de liquidar la nefasta dictadura antillana y su perversa influencia en la región.

EL BEISBOL DE MIS RECUERDOS Víctor José López (7) CUANDO MURIÓ JUAN VICENTE GÓMEZ NO MURIÓ EL BEISBOL

PURAS BOLAS

El mundo del deporte, la competencia, el agregado pasional que tiene la vida

viernes, 20 de abril de 2018

EL BEISBOL DE MIS RECUERDOS Víctor José López (7) CUANDO MURIÓ JUAN VICENTE GÓMEZ NO MURIÓ EL BEISBOL

  

Víctor José López

Cuando murió Juan Vicente Gómez, creían que había muerto el beisbol. Todo estaba revuelto y la gente de la pelota había bajado la santamaría luego de una de las mejores series de la historia, aquella disputada por los campeones de Maracaibo, el Gavilanes, y Royal en Caracas.

Los maracuchos llegaron al Estadio San Agustín con la boca seca de venganza. “Venimos a vengarnos” le repetía José Villasmil, dueño de la novena zuliana, al periodista caraqueño AVJ (Juan Antillano Valarino). Aquel Gavilanes de Villasmil Gómez trajo toda una constelación que recordaban de memoria los “viejos” aficionados por el mote de cada uno de los peloteros. 

Los seudónimos en el beisbol han sido siempre distintivos a los peloteros. Como Ernesto Aparicio“El Comandante”, Luis Aparicio“La Estrella”, Felipe Baptista “Sulfúrico”, Orlando Cepeda“Peruchín”, Agustín Daviú“Tingo”, José Antonio Fuenmayor “Fausto”, Balbino Fuenmayor“El Trabuco”, Jesús Hernández “El Pesao”,Manuel Martínez“La Morfina” y Adolfo Ugueto“Marquesito”. 

 Alejandro Charrasqueo seguía en la lomita del Royal caraqueño, tal y como lo estuvo en 1933 cuando “el patas largas” le propinó cuatro derrotas al hilo a las aves rapiñas del Zulia. 

Aquella histórica Serie se inauguró el 10 de noviembre de 1935 con una blanqueada por parte de Alejandro Carrasquel, quien dejó en dos hits a los maracuchos. Con la misma cuchara El Patón le repitió el caldo a Gavilanes, combinándose con Vidal López“El Muchachote” para vencer a Gavilanes 3 a 1.

 La segunda confrontación favoreció a los rapaces  2 por 1, con “El Pesao” Hernández inspirado en la lomita el 24 de noviembre; pero a Carrasquel le gustaba mucho el caldo de gavilán y volvió a dominarlos en el cuarto juego de la serie, 4 por 3, para poner la 4 triunfos de Royal y una victoria para Gavilanes.

Relatan Javier González, Carlos Alarico Gómez y Carlos Figueroa Ruizen el estupendo libro El Patón, que “todo parecía indicar que los caraqueños rasparían la olla mucho antes de lo pensado, pero no fue así. En los siguientes dos encuentros, los dirigidos por Pelayo (Chacón) reaccionaron para empatar la serie a tres triunfos por lado. El 3 de diciembre apalearon a Plácido Delgado y Vidal López para cargar con el lauro8 por 1; y el 15 del mismo mes derrotaron por fin al “Patón” 1 por 0, con sensacional pitcheo de Pesao” Hernández, quien maniató a los royones por completo. Apenas tres inatrapables permitió el serpentinero marabino.”

Así llegamos al 15 de diciembre y la ciudad se llenaba de bolas y de rumores, porque corría de boca en boca como un pesado rumor el estado de salud del presidente de la República, General Juan Vicente Gómez quien gobernaba la nación desde 1908, hacía ya 27 años, con mano de hierro y ninguna garantía ciudadana.

El juego decisivo de la serie Gavilanes – Royal sería al domingo siguiente del 15 de diciembre de 1935, y en medio del entusiasmo que semejante acontecimiento provocaba dada la rivalidad entre caraqueños y zulianos en horas tempranas del 18 de diciembre peloteros, periodistas y aficionados estaban reunidos en el lobby del Hotel Windsor de Caracas, cuando fueron sorprendidos con un Jesús Coraoexaltado que gritó, como respuesta a la pregunta de si el domingo sería la final de la serie de pelota, con un “¡Qué domingo ni qué domingo! … ¡Aquí no hay más beisbol! … ¡Se murió Gómez!”

Gonzalo Gómez se fue de Venezuela el 19 de diciembre, lo hizo junto a su madre doña Dionsiáa Bello; pero dejó la orden que en las oficinas de la administración de la Lotería de Caracas le abonaran a los peloteros la última mensualidad, y las utilidades de la serie de Beisbol entre Gavilanes y Royal. Esto último no sucedió, de acuerdo a la denuncia del “Pollo” Malpica en su libro “Historias del Beisbol” preguntándose “¿Quién sabe dónde fueron a parar esos reales?”

¿Se había acabado el beisbol? Según el profesor Eleazar Díaz Rangel “el beisbol en Venezuela nació en 1941”, lo que protesta la periodista Thamara Nieves, hija de “La escoba criolla” César Nieves, protesta que apoyan los autores del magnífico libro “El Patón”, Alarico Gómez, Javier González y Carlos Figueroa Ruiz.

¿Había sido la pelota antes de 1941 un “sport” alejado de la identidad del venezolano? Thamara en su libro “Lo que los  cronistas deportivos nunca contaron”, pelando la cebolla de la vida del beisbol en Venezuela, como diría Günther Grass, desempolva hemerotecas, propias y extrañas, descubre lo no contado, y recurre al testimonio foráneo para confirmar lo sospechado aunque jamás revelado de aquella época que ella, la autora Nieves, considera se jugó y vivió una pelota de mucha vitalidad nacional como para ignorar su existencia. 

Algo similar sucede con Javier González, que reclama para la pelota criolla su capacidad policlacista, al extremo en su igualitarismo al darle al país identidad beisbolera. La misma que al llegar 1941 tiene la capacidad de exaltar hasta el rango de heroico lo hecho por hombres del común, sin charreteras y con mucha identidad. Los “héroes sin charreteras”, subraya el joven historiador, que hoy invaden tierras extrañas con guantes, bates y pelotas llevando la mejor imagen de Venezuela.  

Con aquella serie inconclusa entre Gavilanes  y el Royal, no se cumplió el pronóstico de Jesús Corao, por que con la muerte del dictador no murió el beisbol.

 Todo lo contrario, en medio de una terrible crisis creció la pelota en tierras de Barquisimeto, Valencia, Maracaibo y Caracas y a pesar de la situación económica vinieron grandes peloteros de República Dominicana, Cuba y Puerto Rico. 

Magallanes, que había desaparecido de la pelota en 1933 reapareció en 1936 para enfrentar al Royal Criollos. Los magallaneros iniciarían ese día, con un stand de San Agustín vacío, comiéndose nueve arepas propinadas por Vidal López y diez imparables conectados por “Marquesito” Ugueto, “Sulfúrico” Batista” y “El Pollo” Malpica. AVJ, reclamó un no hit no run pero el anotador oficial convirtió un error que cometió César Nieves,  en un tiro desde segunda a la inicial, en un hit. Magallanes se recuperó, venció al Royal en los dos partidos siguientes y ganó la Copa de la Serie. Había nacido una gran rivalidad que heredaría el Cervecería de Caracas y en tercera cuarta generación Leones del Caracas. Entre Royal y Cervecería estuvo el Cervecería Princesa 

Entre 1935, año de la muerte de Gómez, y 1941, cuando se dice nació el beisbol en Venezuela, hay seis años de mucha pelota, con grandes peloteros que llevaron el nombre de Venezuela a México, Puerto Rico, Cuba, República Dominicana y hasta los Estados Unidos como lo hiciera Alejandro Carrasquel “El Patón” en 1938. 

Pero mejor recurramos a la anécdota, al discurso deAndrés Eloy Blanco,  quien recibió a los Campeones Mundiales de 1941 en el Estadio Nacional, hoy “Brígido Iriarte” de El Paraíso, con un discurso improvisado, como le confesara a Miguel Otero Silva“con gran emoción de venezolano y de beisbolero”. Andrés Eloy jugó pelota, y lo hizo con el famoso club caraqueño “Los Samanes” en 1917, un equipo rival del Independencia con el que nació la primera gran rivalidad en el beisbol venezolano. 

Aquel discurso, convertido en el “Romance del Campeonato”, comienza 

“Con matrimonio canónico”

 en La habana se han casado

la bandera de Juan Bimba

y el pendón del campeonato.” 

EXTERMINIO PLANIFICADO

Thamara Nieves

Las sabias abuelas usaban mucho un refrán: lo que está a la vista no necesita anteojos, de allí lo sorprendente de la duda que se plantean muchos venezolanos sobre el por qué la tiranía madurista sigue “regalando” petróleo a Cuba, a pesar de la drástica baja de nuestra producción y de la crisis económica del país.

Por supuesto que se siguen los lineamientos de Chávez, pero Maduro no ha variado para nada esta política, al contrario, en sus dos encuentros  con el nuevo mandatario antillano, Miguel Díaz Canel, ha prometido aumentarla. Así es, la agencia de noticias Reuter acaba de informar sobre el generoso donativo petrolero a la Isla:

Reuters: Maduro compra petróleo para subsidiar a Cuba

La estatal Pdvsa compró casi 440 millones de dólares en crudo extranjero para enviarlo a Cuba en “condiciones crediticias amistosas”… Asimismo la agencia de noticias indicó que “Venezuela realizó las entregas descontadas, que no se habían informado anteriormente, a pesar de su gran necesidad de divisas para reforzar su economía en colapso e importar alimentos y medicinas en medio de una escasez generalizada”.

El parlamentario José Guerra alertó: “Esto no tiene nombre. En medio de esta crisis, Venezuela ha comprado petróleo por más de $ 400 millones para prestarlos a Cuba, pagaderos en cómodas cuotas”.

Muchos preguntarán, las razones. Pues bien, la tiranía, al igual que lo hizo Chávez, busca perpetuarse en el poder, y así lo hace también el régimen madurista. Por algo los castros llevan 60 años tiranizando a Cuba. La asesoría cuesta muchos dólares, aparte de la asistencia en inteligencia, contrainteligencia, seguridad, entre otros importantes elementos de un país.

¿Por qué las Fuerzas Armadas lo permiten? Además de que gran parte del sector militar está bien atendido en sus remuneraciones (hace pocos días recibieron otro aumento salarial), del manejo de los principales sectores productivos del país, de que muchos obtengan sustanciales ingresos por la vía del narcotráfico, es vox populi que Fidel en su momento y luego su hermano Raúl y ahora el nuevo mandatario antillano, se asociaron (y repartieron con sus socios rusos, chinos, y ahora las FARC e Irán) ese sustancioso botín que es Venezuela. Ninguno está dispuesto a soltar esa jugosa ubre.

La salida del régimen no es sencilla, como ocurre con las dictaduras en otras naciones, aquí es un problema de características internacionales. Los venezolanos solos no podemos y una intervención extranjera es compleja.

La dependencia de Venezuela (Venecuba) -la colonia- a la metrópoli, Cuba, se aprecia cuando leemos las noticias sobre la toma de posesión de Díaz Canel el 20 de mayo. En menos de 24 horas ya Maduro estaba en la Isla para "felicitar" personalmente a su homólogo cubano. Fue el único Jefe de Estado en hacerlo. Diez días después, el sucesor de Raúl visitaba Venezuela para “felicitar” al mandatario venezolano por su reelección en los recientes comicios. En ambas ocasiones, Maduro debe haber sido informado y precisado sobre su subordinación al régimen antillano.

 Tanto así que Maduro envió 12 toneladas de productos a la Isla para paliar las consecuencia del huracán Alberto, le “dono” 400 millones de dólares en petróleo comprado a Rusia, y ha ofrecido ampliar esta “colaboración”. Por supuesto, mantiene invariable –aunque ligeramente disminuido- su aporte petrolero. Y todo esto en medio de un contexto de crisis humanitaria por la escasez de medicinas y alimentos. ¿Pero es producto esta crisis humanitaria de la escasez de dólares, a causa de la baja de la producción petrolera y del saqueo rojo a nuestras divisas? No. Tal como en Cuba, la tiranía madurista busca terminar de implantar el sistema de Estado Comunal con la menor población posible. De allí el éxodo de venezolanos al exterior por la grave situación que aqueja al país y el objetivo soterrado de la tiranía de disminuir la población por no disponer de los recursos médicos para tratar sus dolencias físicas.

Es bueno recordar que esas leyes comunales están aprobadas desde hace varios años, durante el gobierno de Hugo Chávez; están guardadas en los archivos de Miraflores, y solo esperan el momento propicio para su entrada en vigor. No es casual que entre las muchas medicinas no disponibles están las destinadas a tratar a los cardiópatas, cancerosos, diabéticos, artríticos, así como los afectados por patologías como el mal de Parkinson, epilepsia y el Alzheimer, entre muchas otras. Sin contar que los transplantados,  y quienes requieren diálisis, entre otros tratamientos, están expuestos a la muerte y que, de hecho, muchas personas han perdido sus transplantes y otros han fallecido ya. Todo un exterminio planificado, un verdadero genocidio.

@Almagro_OEA2015  @Pontifex-ex

La AN se suma de palabra al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL, pero se abstiene de actuar

Jesús Petit Da Costa

http://jesuspetitdacosta.blogspot.com/2018/05/la-se-suma-de-palabra-al-contragolpe.html?spref=tw

La AN acordó hoy, por unanimidad:

“Primero. Declarar como inexistente la farsa realizada el 20 de mayo de 2018, al haberse realizado completamente al margen de lo dispuesto en Tratados de Derechos Humanos, la Constitución y las Leyes de la República.

Segundo. Desconocer los supuestos resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral y en especial, la supuesta elección de Nicolás Maduro Moros como Presidente de la República, quien debe ser considerado como un usurpador del cargo de la Presidencia de la República.

Tercero. Desconocer cualesquiera actos írritos e ilegítimos de proclamación y juramentación en virtud de los cuales se pretenda investir constitucionalmente al ciudadano Nicolás Maduro Moros como supuesto Presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el período 2019-2025.

Cuarto. Exaltar la decisión del pueblo de Venezuela, quien en defensa de nuestra Constitución y bajo el amparo de los artículos 333 y 350 que la misma consagra, decidió rechazar, desconocer y no convalidar la farsa convocada para el 20 de mayo, a pesar de la presión gubernamental a través de los medios de control social.

Quinto. Reiterar el exhorto a la comunidad internacional para que sean practicados sus buenos oficios en la oportunidad de aumentar las condiciones que deriven en la solución de la crisis humanitaria y en el restablecimiento de la Democracia en el país.

Sexto. Reiterar el exhorto a la Fuerza Armada Nacional para que cumpla y haga cumplir la Constitución y se le devuelva la soberanía al pueblo venezolano.

Séptimo. Convocar al pueblo de Venezuela, a todos los actores políticos, funcionarios públicos, y representantes de la sociedad civil para unir esfuerzos a los fines de diseñar una estrategia unitaria para promover un cambio político en Venezuela, orientado al restablecimiento efectivo del Estado de Derecho y de la democracia constitucional, tal y como lo ordena el artículo 333 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Con este pronunciamiento la AN:

1.- Confirma que sigue roto el orden constitucional, que ya lo estaba el 23-10-16 cuando así lo declaró.

2.- Confirma que Maduro usurpa el cargo de Presidente, tanto desde el momento en que rompió el orden constitucional en aquella fecha como desde el 09-01-17 cuando fue declarada su falta absoluta, proponiéndose continuar en este delito.

3.- Califica correctamente la abstención masiva del 20M como la manifestación de desconocimiento de la autoridad de Maduro y su narcotiranía, bajo el amparo de los Arts. 333 y 350 de la Constitución, lo que significa reconocer que con dicho pronunciamiento de los ciudadanos se dio inicio al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL que ordenan ambos artículos en esta situación.

4.- Convoca al pueblo a cumplir el deber constitucional de colaborar a la ejecución del CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL cuya finalidad es el restablecimiento de la vigencia efectiva de la Constitución.

5.- Exhorta también a los militares a cumplir con el deber de colaborar con el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL.

Pero lamentablemente la AN se abstiene de cumplir su parte en el CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL que es designar al sustituto del usurpador Maduro en el cargo de Presidente de la República, lo que constituye una omisión constitucional imperdonable que compromete su responsabilidad política y penal.

Si Maduro es un usurpador desde el 09-01-17, incurriendo desde entonces en delito continuado que ha agravado al hacerse proclamar fraudulentamente para el período siguiente, es deber insoslayable de la AN designar al sustituto y ordenar a la FAN el reconocimiento de la autoridad de éste como Comandante en Jefe, haciendo desalojar a Maduro del cargo que usurpa y entregarlo a la autoridad judicial para su enjuiciamiento.

Así, pues, la AN se suma de palabra al CONTRAGOLPE CONSTITUCIONAL iniciado por los ciudadanos el 20M, reconociendo su procedencia “bajo el amparo de los Arts. 333 y 350” pero falta a su deber de colaborar para el restablecimiento de la vigencia efectiva de la Constitución tomando las decisiones que le competen.

 

VOTAR O NO VOTAR
HE AHI EL DILEMA

Por primera vez, no votaré y ejerceré mi derecho a la abstención. Y que salgan las rectoras del CNE a cuestionar a los abstencionistas, en Venezuela el voto no es obligatorio.

Las razones para no acudir a los centros de votación el 20 de mayo? Múltiples, en un país en el cual la norma es la trampa oficialista y la manipulación de los procesos electorales: La convocvatoria la hace  la ilegal  e ilegítima Asamblea Nacional Constituyente; No hay candidatos de oposición, todos están presos, inhabilitados o en el exilio, la tarjeta de la MUD, la de mayor votación en los comicios legislativos de diciembre de 2015, fue inhabilitada; el partido con el mayor cúmulo de sufragios, Primero Justicia, inhabilitado; Acción Democrática, segundo en el "ranking", igualmente fuera del "juego".

La fecha, groseramente adelantada de diciembre (establecida constitucionalmente) al 20 de mayo; las autoridades electorales tienen el periodo vencido y están acusados de múltiples infracciones; miles de votantes fueron trasladados inconsultamente de sus centros de votación y a 18 días de esto, no han sido restituidos a sus lugares de origen.

¿Más razones?

Nada más y nada menos que el candidato oficialista, el Presidente (ilegítimo) Nicolás Maduro tiene doble nacionalidad lo cual está expresamente prohibido en la Constitución Nacional aparte de que debería estar separado del cargo al haber aprobado la Asamblea Nacional un antejuicio de mérito contra él por las acusaciones de participación en los negocios de la empresa Odebrecht.

De acuerdo al bien sustentado artículo de "Santos Luzardo", de la "Orden de los Caballeros de  Fénix", hay razones de todo tipo: legales, objetivas, subjetivas, de hecho, entre otras:

 (http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=99125)

"Últimamente se ha reactivado la guerra de opiniones sobre si se debe votar o no. No opinaré, informaré fundamentos de derecho objetivo:

1.- Tanto la convocatoria a votar como el acto electoral en sí son  inconstitucionales porque el convocante no tiene autoridad para hacerlo. Además, todo acto de hecho dictado por la autodenominada ANC es nulo, como írrito el acto comicial a destiempo y desconociendo lo taxativamente establecido en la Constitución. Por esta razón no habría que escribir más, sin embargo continuamos.

2.- Maduro no puede ser candidato por tener doble nacionalidad y por estar incurso en causa penal que lo ha inhabilitado.

3.- En condiciones normales de derecho, tendría que haberse separado del cargo que usurpa, lo que  no hace y usa los recursos del Estado para su campaña política, cometiendo más delitos.

4.-  El CNE no es imparcial y está vencido el tiempo de ejercicio de sus rectores y están incursos en hechos criminales que van desde el fraude continuado y reincidente hasta usurpación de cargos.

5.- Las causales de derecho antes señaladas, y muchas otras de hecho, dan fundamentos de derecho a buena parte de los gobiernos e instituciones  del mundo para declarar, como en efecto lo hicieron, que no reconocerán los resultados de tales comicios.

Del derecho subjetivo, en cuanto a la norma moral:

1.- Es un acto contra la ética e inmoral valerse de los medios que disponen quienes pretenden realizar y apoyar el sainete electoral para animar al pueblo a participar, por sus intereses personales, de un evento bochornoso y de precario  derecho simulado post facto.

2.- No participan candidatos de oposición  y están impedidos arbitrariamente los que pudieran aspirar en Estado de Derecho, en justicia y libertad a participar de una elección limpia y transparente.

Consecuencias de no votar:

1.- Maduro será proclamado, pero no será reconocido por nadie, será ilegítimo y aumentará su ostracismo y descrédito, todo lo cual coadyuva al fin de la tiranía.

2.- Damos una gran demostración de madurez ciudadana y política a la  vez de manifestar la gran protesta nacional ante el mundo. Además, seríamos consecuentes con la comunidad internacional que nos apoya al no reconocer esa vulgaridad maliciosa y artera.

Consecuencias si el pueblo vota:

1.- Maduro igual gana con fraude, el mundo no lo reconoce, pero tiene visos de legitimidad porque el pueblo votó, aunque no eligió.

2.- Seríamos ante el mundo un pueblo ignorante y sin dignidad que se prestó para una payasada más entregando su Patria y cambiando su libertad por una caja de comida de malísima calidad. 

Sería insólito verdad?De los Hechos por qué no votar:

Punto único e infernal.

Porque destruyeron el país y sumieron al pueblo en la más horrible Catástrofe Humanitaria sin perdón de Dios, ni del derecho que invocó.

Razones de hecho para votar:

Todos las conocen y otras tantas que no referiremos  porque dentro de nuestro léxico no hay una palabra decente para calificarlos.          

 

 

Pasamos de la crisis humanitaria a la emergencia humanitaria

LA NARCODICTADURA ESTA INCURSA
EN LOS DELITOS
DE GENOCIDIO Y EXTERMINIO

Thamara Nieves

La narcodictadura criminal y corrupta no solo está incursa en delitos de lesa humanidad por la represión violenta en las manifestaciones pacíficas de ciudadanos desarmados, la detención, secuestro, tortura y desaparición por razones políticas de cientos de personas, por lo cual ya ha sido iniciada una investigación por parte de la Corte Penal Internacional (CPI), sino que también deberá ser juzgada y sancionada por los delitos de genocidio y extermino, claramente tipificados por esa institución de justicia internacional como delitos de lesa humanidad, al negar al pueblo venezolano el acceso a comida, medicinas y salud en general, al punto que cada semana mueren niños y ancianos por desnutrición o por no poseer los medicamentos para enfrentar sus patologías mientras que neonatos tendrán problemas de crecimiento y han aumentado los índices de fallecimiento entre embarazadas por diversas complicaciones.

ONG´s especializadas arrojan cifras alarmantes: a 90% llega el desabastecimiento de medicamentos para dolencias como VIH, diabetes, hipertensión, entre muchas otras.

Es dramático el caso de los transplantados de riñón quienes no pueden hacerse diálisis semanal, así como quienes padecen VHI, diabetes y otras enfermedades crónicas. Esto está sucediendo de forma sistemática.

Carlos Patiño, de la ONG Provea, señala que ya pasamos de la crisis humanitaria a la emergencia humanitaria, y cita la resolución aprobada el 27 de febrero por la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, exhortando al régimen a aceptar el canal humanitario. Pero esté no es el único organismo internacional que ha lanzado alertas en este sentido, hasta la Naciones Unidas lo han hecho, numerosos presidentes y jefes de Estado también han formulado el mismo exhorto. Todo ha resultado inútil. Nicolás Maduro, rechazó esa versión por "exagerada" y dijo el lunes 26 de febrero -en entrevista con un periodista chileno- que el sistema de salud de Venezuela es uno de los mejores del mundo.

Hay que agregar el dramático caso de los venezolanos que han abandonado su país, en estampida. Se calcula que la diáspora venezolana se encuentra entre 4 y 5 millones de personas, obligadas, virtualmente, a sobrevivir en otras latitudes.

Pero muchísimos venezolanos desconocen que cuando un gobierno incurre en la negativa de permitir el acceso a la salud, comida y medicinas, está cometiendo  delitos de lesa humanidad, y corresponde a la Corte Penal Internacional (CPI) conocer de esa situación: genocidio y exterminio.

Qué es la  CPI?

La Corte es una institución permanente, está facultada para ejercer su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional de conformidad con el presente Estatuto (de Roma); tiene carácter complementario de las jurisdicciones penales nacionales. La competencia y el funcionamiento de la Corte se rige por las disposiciones del presente Estatuto.

La Corte estará vinculada con las Naciones Unidas por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes en el presente Estatuto y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta. La sede de la Corte está en La Haya, Países Bajos ("el Estado anfitrión).

https://childrenandarmedconflict.un.org/keydocuments/spanish/romestatuteofthe7.html

En el Estatuto de la Corte Penal Internacional hay dos crímenes que pueden causar la muerte a grupos muy numerosos de seres humanos. El primero de ellos es el crimen de genocidio, definido en el artículo 6 de ese instrumento. El segundo, el crimen de exterminio, cuya definición se encuentra en el artículo 7 del mismo tratado.

Como crimen letal el genocidio (del griego genos =  tribu, raza y el latín cidio = matar)  se identifica: 1o) con cualquier acto de matanza de los miembros de un grupo nacional, étnico, racial o religioso intencionalmente dirigido a destruirlo en forma total o parcial, y 2o) con el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.

El exterminio es uno de los comportamientos criminales de lesa humanidad incluidos en el Estatuto de la CPI, y los Elementos de los Crímenes, aprobados por la asamblea de Estados Partes  en el Estatuto de Roma en su primer período de sesiones, celebrado en Nueva York entre el 3 y el 10 de septiembre de 2002, lo presentan con estos caracteres: "1. Que el autor haya dado muerte a una o más personas, incluso mediante la imposición de condiciones de existencia destinadas deliberadamente a causar la destrucción de parte de una población.  2. Que la conducta haya consistido en una matanza de miembros de una población civil o haya tenido lugar como parte de esa matanza. 3. Que la conducta se haya cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra una población civil. 4. Que el autor haya tenido conocimiento de que la conducta era parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra una población civil o haya tenido la intención de que la conducta fuera parte de un ataque de ese tipo".

El Estatuto de Roma señala claramente como exterminio:

a)  Por “ataque contra una población civil” se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos o para promover esa política;
b) El “exterminio” comprenderá la imposición intencional de condiciones de vida, la privación del acceso a alimentos o medicinas entre otras, encaminadas a causar la destrucción de parte de una población;
c)  Por “esclavitud” se entenderá el ejercicio de los atributos del derecho de propiedad sobre una persona, o de algunos de ellos, incluido el ejercicio de esos atributos en el tráfico de personas, en particular mujeres y niños;
d) Por “deportación o traslado forzoso de población” se entenderá el desplazamiento de las personas afectadas, por expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que estén legítimamente presentes, sin motivos autorizados por el derecho internacional
 

 Un ejemplo notorio de exterminio se da en el caso de los actos violentos cometidos por el gobierno sionista del Estado de Israel contra la población civil palestina,  cuyos integrantes han sido víctimas, desde hace muchos años, de un ataque sistemático dentro del cual no sólo  se presentan las más variadas formas de matar a personas indefensas, sino la deliberada exposición de las víctimas a situaciones de carencia determinadas por la privación del acceso a alimentos y a medicinas.

 El crimen de genocidio se diferencia del crimen de exterminio  por cuatro elementos:

  1º  Mientras que en el genocidio los actos criminales se perpetran dentro de un ataque cuyo destinatario es un grupo humano en particular, en el exterminio dichos actos se cometen “como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil”.

 2º Mientras que en el genocidio los sujetos pasivos de la acción criminosa son los miembros de un grupo nacional, étnico, racial o religioso, en el exterminio las personas afectadas por la conducta del agente son los miembros de una población, esto es, los integrantes de un conjunto de seres humanos que habitan cierto país o cierta región, sin que necesariamente haya entre ellos identidades con respecto a la nacionalidad, la etnia, la raza o la religión.

 3º Mientras que para la existencia del genocidio se requiere la intención de destruir total o parcialmente un grupo cuyos miembros se vinculan por factores nacionales, étnicos, raciales o religiosos, para que se dé el exterminio debe existir el propósito de “causar la destrucción de parte de una población”.

  4o Mientras que en el genocidio los sujetos activos del crimen pueden ser, indistintamente, gobernantes, funcionarios o personas de condición particular, la autoría del extermino sólo puede corresponder a personas que actúan como ejecutoras o promotoras de la política de atacar una población civil adoptada por un Estado o por una organización no estatal.

En este orden de ideas, se impone una interpretación concordada de dos cláusulas del Estatuto. Por una parte, el artículo 6,1,c), cuyo texto incluye entre las conductas típicas del crimen de genocidio el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial. Por otra, el artículo 7,2,b), que define, entre los crímenes de lesa humanidad, el de exterminio. Habrá genocidio si el sometimiento intencional a condiciones aniquiladoras se dirige contra un grupo nacional, étnico, racial o religioso al que se tiene la intención de destruir. Habrá exterminio si el sometimiento a tales condiciones opera contra parte de una masa poblacional cuya destrucción se quiere causar dentro de un ataque generalizado o sistemático. (http://marioenelblog.blogspot.com/2013/10/genocidio-y-exterminio.html#!/2013/10/genocidio-y-exterminio.html)

SIN COMIDA, MEDICINAS Y AHORA SIN PLATA

La gran mayoría del país está enfocada en poder adquirir alimentos y medicinas, cada vez más escasos. Sin embargo, pocos se han percatado de una escasez tan o más grave que aquellas: la del efectivo. Ya los cajeros no dan plata, solo saldo, por taquilla los bancos están dando Bs. 10 mil diarios (ni para un cafecito) de los depositos de los clientes, es decir, del dinero de sus ahorristas e inversores.

Con efectivo, se  podía resolver en parte lo de la comida y las medicinas, claro, pagando a los bachaqueros a precios especulativos. Ahora ni eso. Para ir al banco, por lo menos en mi caso, debo pagar en taxi entre Bs. 65 y 70 mil, pero el Mercantil solo me da, de mi dinero Bs. 10 mil.

Por qué la narcodictadura corrupta y criminal nos inmoviliza de esta manera. Ya no tiene suficientemente sometida a buena parte de la población? No es que nos somete, es que nos quiere exterminar!!.

Colocamos  aquí un excelente trabajo de investigación realizado por @AngelAlayon para Prodavinci sobre este grave asunto, poco difundido hasta ahora:

El shock del efectivo en Venezuela

Especial de Prodavinci

Horas en fila para sacar efectivo de cajeros. Billetes que no compran ni un café. La falta de efectivo en Venezuela complica las transacciones cotidianas, especialmente para quienes devengan su ingreso y lo gastan en efectivo. La hiperinflación y la desactualización del cono monetario agravan la situación. ¿Por qué escasean los billetes? ¿Cómo se resuelve?

¿Para qué sirve el dinero?

Funciona como unidad de cuenta para denominar y comparar el valor de todos los bienes y servicios en una economía.

Sirve como medio de intercambio para hacer transacciones.

Es una reserva líquida de valor mientras pueda mantener su poder adquisitivo a lo largo del tiempo.

¿Qué es el efectivo?

Es la expresión física de una porción del dinero. Desde la aparición de la banca electrónica en la década de los setenta, el dinero está en formato digital. El efectivo se dedica a transacciones cotidianas de menor valor, donde el pago electrónico es difícil o poco práctico. En economías modernas, el efectivo es un componente minoritario de la liquidez, es decir, de todo el dinero en circulación.

No existe una regla formal de cuánto debe ser la proporción de efectivo sobre la liquidez, pero debería ser suficiente para cubrir todas las transacciones en efectivo requeridas por los agentes económicos.

EN VENEZUELA

1997 - 2015

Los billetes y monedas representaron, en promedio, alrededor de 10% de la liquidez monetaria.

2016

Esta proporción cayó ininterrumpidamente por el aumento descontrolado de la liquidez en 2016. A fin de año, la eliminación por decreto del billete de 100 bolívares derribó la disponibilidad de efectivo a un mínimo histórico de 3% sobre la liquidez.

2017 - 2018

La introducción de un nuevo cono monetario en 2017 alivió la situación momentáneamente, pero no pudo detener la caída. A inicios de 2018 se acercó a 5%.

La caída del efectivo sobre la liquidez es muy inusual para economías convencionales. Venezuela es el único país de América Latina que registra un descenso abrupto en la disponibilidad de billetes.

Se requieren 104,5 millones de piezas adicionales del billete de 100.000 bolívares fuertes para alcanzar el 10% de la liquidez en enero de 2018

Aclaratoria metodológica

La falta de efectivo se agrava por un cono monetario desbalanceado, donde la mayoría de los billetes son de muy bajo valor. En 2018 el billete de 100 bolívares fuertes, que lleva un año en proceso de salir de circulación, tiene más unidades que todo el cono monetario introducido en 2017. El billete de 100.000 bolívares fuertes representa apenas 0,12% de las piezas en circulación.

El presidente Nicolás Maduro ha prorrogado 13 veces la vigencia del billete de 100 bolívares fuertes. El último decreto dice que circulará hasta el 2 de marzo de 2018. En esa fecha cumplirá 464 días en la calle desde que fue eliminado.

¿Qué pasa cuando hay inflación?

Según la Asamblea Nacional la inflación en enero de 2018 fue de 84,2%. Para ese mismo mes, la firma Ecoanalítica calcula 90,6%. Si se mantienen estos ritmos, se duplicarán los precios cada 32 a 34 días.

via GIPHY

Una inflación acelerada violenta la función del dinero como reserva de valor. Los billetes y monedas mantienen su denominación, pero su capacidad de compra real se reduce.

Ajustado por inflación, ningún billete emitido en 2008 supera a un bolívar en términos reales. El billete de 100 bolívares que comenzó a circular en enero de 2008 perdió su capacidad de compra hasta que en 2017 compraba menos que una locha (12,5 céntimos).

Las transacciones con efectivo exigen más billetes y de mayor denominación cuando los precios aumentan diariamente, como ocurre en hiperinflación. El cono monetario debe ser actualizado con frecuencia para que las piezas mantengan su poder adquisitivo real.

Adecuar las denominaciones y el número de piezas ofrecidas aliviaría la escasez de efectivo. Sin embargo, el problema subyacente es el alza descontrolada de precios. Si la inflación avanza, la pérdida de valor del bolívar neutraliza todo ajuste de billetes y monedas, aún más si la caída en la demanda de dinero propicia un abandono espontáneo de la moneda. No servirá de nada imprimir más billetes si nadie está dispuesto a aceptarlos.

http://especiales.prodavinci.com/elshockdelefectivo/?platform=hootsuite

@AngelAlayon